בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' ישראל אימאג'ס מאגר תמונות בע"מ ואח'

החלטה

המשיב הגיש כנגד המבקשת ונתבעת 1 (ישראל אימאג'ס מאגר תמונות בע"מ, להלן: "החברה"), תביעה בסדר דין מקוצר בה תובע הוא מהם סילוק יתרת חוב בת 83,229.00₪ אשר נצטברה בחשבון הנתבעת 1.

המבקשת עפ"י כתב התביעה, בעלת עניין בחברה וערבה כלפי המשיב בגין התחייבויות החברה מכוח כתב ערבות מתמדת.

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן הנסמכת בתצהירה ובו מוצהר, כי מכירה היא את העובדות השייכות מידיעתה האישית.

המבקשת מצהירה, כי נציגי המשיב ניצלו את תמימותה ועל רקע גסיסתו המצערת של בן זוגה המנוח (ישראל טלבי ז"ל): המנוח בשלהי חייו ביקש מן המבקשת לבצע בעבורה פעולות טכניות בשם החברה ולשם כך בלבד פנתה אל המשיב על מנת שיצרפה כמורשית חתימה בחשבון החברה.

המנוח היה בעל מניות ומנהל יחיד בחברה והחשבון שניהלה החברה (עו"ש דביטורי) נפתח אצל המשיב לצורך עסקי החברה.

בספטמבר 2011 אובחן המנוח כלוקה בסרטן ונפטר מן המחלה בשלהי אוגוסט 2012.

במהלך הזמן האמור התקשה המנוח אפילו בחתימה על מסמכים ובשל הצורך להמשיך ולהפעיל את החברה ביקש מן המבקשת להצטרף כבעלת זכות חתימה נוספת, על מנת לסייע בטיפול השוטף של החברה.

נוכח זאת, פנתה המבקשת, עפ"י הצהרתה, אל המשיב, ולחתום על הניירת השייכת על מנת שתהא בעלת זכות חתימה נוספת בחשבון ולא מעבר לכך.

ביום 30/05/2012 סיפרה המבקשת לנציגת הבנק, עימה נפגשה לראשונה פנים אל פנים אותו יום אודות מצבו של המנוח ועל ההחלטה לצרפה כבעלת זכות חתימה.

באותו מעמד, הגישה לה נציגת הבנק (גב' אירינה) מסמכים רבים לחתימה מבלי שהסבירה לה מאומה אודות מהותם ותוכנם, למעט, ציון המקומות בהם התבקשה לחתום.

בדיעבד נסתבר למצהירה, כי חתמה על מסמכים המקימים לה ערבות אישית כלפי המשיב.

ביום 24/11/2013 עמדה המבקשת לחקירה נגדית על תצהירה, העידה אודות תקופת מחלתו של בן זוגה ובמענה לשאלה, האם הייתה עובדת בחברה השיבה, כי הפעילה אותה בעבור בן זוגה המנוח.

עד 2013 העידה המבקשת, עבדה בענייני החברה כגון: במענה לפניות של אנשים שביקשו תמונות ממאגר התמונות של החברה בעיסוק מול רואה החשבון עד שבאמצע 2013 הפסיקה פעילות החברה.

העדה העידה, כי היא אכן חתומה על המסמך שכותרתו "מידע על הערב" ועל אישור מתן מידע לערבים וכי הייתה נוכחת במעמד החתימה שאומתה ע"י עו"ד שהחתימה גם את המנוח.

המבקשת שבה והעידה כי בשהותה בבנק (במשך כ- 5 שעות) חתמה על "המון ניירות" מבלי שהוסבר לה כלל, כי היא חותמת על ערבות.

סיכומי המבקשת הוגשו ביום 31/12/2013 הגם שהם פרוסים על 8 עמודים, לרבות, נספח א', לבקשת המבקשת, אינם אלא חזרה על הבקשה, נימוקיה והמוצהר בה.

סיכומי המשיב מיום 15/1/2014 על גבי 4 עמודים, ממקדים את המחלוקת בשאלה, האם חתימת המבקשת על מסמכי הבנק מחייבת אותה שעה שלטענתה לא הוסבר לה על מה היא חותמת וסברה היא שהיא חותמת אך לצורך היותה מורשית חתימה בחשבון החברה.

הסיכומים מציינים, כי המבקשת היא אדם בגיר היודע קרוא וכתוב (דומה כי לפחות בעניין זה אין מחלוקת – ש.ר) כי רק מכותרת המסמכים שאישרה היא בחקירתה כי חתמה עליהם ניתן לדעת במה המדובר, היינו, בערבות לחברה ולא להרשאה לפעול בחשבון וכך גם ביחס למסגרת אשראי שאושרה ושיעורן של הלוואות.

הסיכומים תוהים האם אין די בכך לחייב את המבקשת והאם אין די בכך שבנק מחתים לקוח, כי קרא על מה הוא חותם כדי להוכיח שהוא יודע על מה הוא חתם.